Do tego czasu Borland straci swoich starych klientów i tych których mógłby zdobyć. Rynek aplikacji mobilnych bardzo mocno sie rozwija. Nie sądzę, aby brak rozwiązania dla urządzeń mobilnych był główną przyczyną odejścia od Delphi. Moim zdaniem błędem Borlanda w latach wcześniejszych było rozproszenie się nad wieloma zagadnieniami i próbowanie ścigania Microsoft-u tylko przy pomocy kilkudziesięciokrotne mniejszego zespołu R&D. Zamiast tworzyć coś innowacyjnego próbowaliśmy być cieniem Microsoftu. CodeGear, musi skoncentrować się w przyszłości na tym co jest główną rolą naszych środowisk. Takie jest moje zdanie. Aktualnie wyszło, że w skali ogólnoświatowej Unicode był ważniejszy od CF. Zgadzam się w 100% mnie bardziej np. właśnie boli brak 100% unicode niż możliwość programowania dla .NET/CF. Trzeba wybierać narzędzie najbardziej odpowiednie do potrzeb. Nie widzę problemu aby pisać aplikacje na Win32 w Delphi a na WinCE w .NET/CF. Moim zdaniem CodeGear bardziej skorzysta gdy skupi się nad rozwojem VCL niż na ściganiu się z MS na polu .NET (IMHO z góry przegrana pozycja bo zawsze będzie o krok w tył). Natomiast jest jeszcze jedna ciekawa sprawa ... co się stanie gdy .NET (Mono) na dobre zadomowi się w Linuksie ??

Zgadzam się w 100% mnie bardziej np. właśnie boli brak 100% unicode niż możliwość programowania dla .NET/CF. Trzeba wybierać narzędzie najbardziej odpowiednie do potrzeb. Nie widzę problemu aby pisać aplikacje na Win32 w Delphi a na WinCE w .NET/CF. No widzisz, ja mam dokladnie odwrotne potrzeby. Unicode jest mi nie potrzebny, bo do wersji jezykowych albo mam TNT (jak baaardzo musze), albo uzywam multilizera. I na tyle jest to dla mnie dobre rozwiazanie, ze nie potrzebuje juz innego. Natomiast bardzo mnie boli to, ze musze pisac czasami dwa razy to samo, bo i w Delphi i w C# jesli ma cos miec koncowke na palmach... Dla mnie to strata czasu i pieniedzy. pozdrawiam, Przemek O.

I w jednym i drugim przypadku nie zawsze można czekać nie-wiadomo-ile. Jeżeli ktoś już dzisiaj potrzebuje tworzyć aplikacje Mobile to powinien skorzystać z Visual Studio. Delphi jest świetnym narzędziem do tworzenia aplikacji klient/serwer dla Win32 i lepiej, aby R&D koncentowało się na głównych zastosowaniach Delphi. Tylko ze sa dwa ale. Jesli ktos musi pisac rowniez i mobilne wersje aplikacji to z czasem sie zastanowi czy warto pisac to dwa razy. Raz w delphi a drugi w c#. Drugie, ja bym sie tak nie koncentrowal na tym glownym zastosowaniu, bo klient/serwer bardzo ewoluują ostatnimi czasy. I znaczenie tego okreslenia tez sie powoli zmienia. Ten klient moze byc i na mobile (coraz czesciej) i na Asp itd... pozdrawiam, Przemek O.

Oczywiście nie mówi Pan o MS VS 2005 Express? Przepraszam za pomyłkę. Przyznaję się iż ofertę Microsoft słabo znam. Myślałem, że tworzenie dla Mobile jest darmowe, ponieważ kiedyś Visul C++ _embed_ed dla WinCE można było ściągnąć z MS za darmo ... no taak to trochę komplikuję sprawę. Mam nadzieję, że R&D zrobi też VCL.CF, prywatnie dla mnie podobnie jak dla Przemka Osmańskiego jest to istotny feature niż Unicode, ale skoro większość chce Unicode to trzeba będzie poczekać. W między czasie dając trochę zarobić Microsoftowi.

Czy VB jest alternatywą to nie wiem, osobiście postawiłbym na C#, ale ogólnie to VS i nie ma innej możliwości. Chyba ze masz wiele samozaparcia, to pozostaje jeszcze tandem FPC/Lazarus. Ale mam wrazenie ze jego rozwój stanął w miejscu. = Bardzo dziękuję za wszystkie odpowiedzi i zainteresowanie tematem. Testowałem dzisiaj Lazarusa i mam mieszane uczucia. Instalator nie pozwala zainstalować programu w folderze 'Program Files' jakby coś stało na przeszkodzie.   Ale to co mnie najbardziej zniechęciło, to plik .exe który powstaje w wyniku kompilacji, a raczej jego wielkość. Na formie umieściłem tylko Button i po skompilowaniu otrzymałem plik wielkości ok. 6,5 MB dla środowiska win32 i ok. 10 MB dla wince. Tutaj można więcej poczytać na ten temat aby nie było, że zmyślam ... http://www.lazarus.freepascal.org/index.php?name=PNphpBB2&file=viewto... 6 Nie biorę pod uwagę stosowania kompresora, ponieważ myślę że np. UPX byłby przydatny gdyby było to trochę za dużo, a jest dużo za dużo.   Muszę też wspomnieć, że sama kompilacja trwa długo co ma duże znaczenie gdy trzeba często dokonywać poprawek w kodzie programu. Wiadomo, nikt nie jest nieomylny i czasem trzeba przeprowadzić wiele prób aby dopracować wszystkie szczegóły w programie, a tu każde Compile to kilkanaście sekund oczekiwania. O .NET CF w tej chwili mało jeszcze wiem, trochę można poczytać tutaj ... http://www.codeguru.pl/article-270.aspx Zniechęcające jest jednak to, że nie będzie można uruchamiać programów w czystym WinCE, poza tym pakiet .NET Compact _frame_work zajmuje pamięć w PDA i obawiam się, że programy .NET CF mogą chodzić wolniej, nie wspominając o tym że samo pisanie może być poblematyczne jak twierdzą niektórzy. Jeżeli VS nie będzie złotym środkiem, to pozostaje pisać programy w dosowym turbo pascalu i uruchamianie ich pod kontrolą emulatora dos dla PDA.   Pozdrawiam ! Paweł Ps. _link_i dla zainteresowanych ... http://wiki.lazarus.freepascal.org/Windows_CE_Interface http://www.borland.pl/pr/delphi2005cf.shtml http://dn.codegear.com/article/33066